美国队在这届世界杯的比赛里，麦肯尼的位置经常比他名义上的中场角色更靠后。他不是偶尔回撤一次，而是在多个进攻回合里主动落到两名中卫之间的空当接球。这种画面在看球时容易被忽略，因为球最终往往还是回到后场重新组织。真正值得说的是，他为什么会反复出现在那个位置，以及这种选择在美国队的出球链条上解决了什么、又留下了什么。本届赛事美国队止步小组赛之后的淘汰赛阶段，中场推进的顺畅程度一直是球队进攻的瓶颈，麦肯尼的回撤频率与这一问题直接相关。
一、回撤发生在哪些回合
观察美国队的进攻起手，最明显的一点是中卫拿球时身前的接应点经常是空的。对手只要用两名前锋封住中卫向两个边路的传球角度，美国队的中场就会陷入背身拿球的状态。麦肯尼此时向后退，实际上是把一个背身的接球点变成了一个面向本方球门的接球点，中卫的直传因此多了一条纵向通道。
这个动作的时机很讲究。他通常在对方前锋第一波压迫启动之后才开始回撤，而不是提前站好位置。这样做的好处是对方前锋已经朝中卫方向移动，身后的空间被拉开，麦肯尼接到球后有向前转身的余地。一旦他提前落位，对方中场会跟着压上，回撤就失去了意义。
从结果看，这类回撤确实让美国队在后场多倒出几脚球。但它带来的推进距离有限，麦肯尼接球的位置距离中线往往还有一段距离，球到他脚下之后，下一步要么是横向分边，要么是回做给另一名中卫。真正把球送过中场的回合，反而多来自边后卫的前插，而不是他这次回撤。
二、中场出球为什么卡住
美国队中场的问题不在于没有人接球，而在于接球的人拿球之后没有向前的选择。对手对美国队的中场球员普遍采取贴身盯防，接球的一瞬间就被顶住，转身的空间被压缩到几乎没有。麦肯尼回撤正是为了避开这种贴身，但避开之后，他离危险区域也更远了。
另一个因素是接应层次。美国队在前场和中场之间缺少一个稳定的支点，中场球员拿球时，前锋往往已经跑到防线身后，中间这段距离没有人填补。麦肯尼回撤到中卫身前，某种程度上是在替这个空缺的位置干活，可这本来不是他的职责范围，他离开中场之后，中场的拦截和第二点争抢也跟着变弱。
对比之下，那些中场推进更顺的球队，靠的是在中场区域形成两到三个可以互相传球的三角。美国队在同一片区域经常只有一个人，麦肯尼回撤之后这个数字还会减少。球权在中后场转了一圈，最后还是得靠个人带球或者长传去找前锋，进攻的层次感因此打了折扣。
三、这是临场调整还是固定设计
从多场比赛的重复程度看，很难把这当成球员的临场发挥。麦肯尼的回撤路线、启动时机和接球后的处理方式高度一致，这说明训练里有过相应的演练。教练组显然清楚中场出球会被针对，于是给了中场球员一个向后退的出口，让后场至少能保证球不丢。
但这类安排本身带有妥协性质。它保证的是球权安全，不是推进效率。把一名覆盖能力强、能前插的中场球员固定在后场接应，等于用他的跑动去补后场出球的窟窿，前场的压迫和二次进攻就少了人手。美国队在小组赛阶段进攻端的沉闷，与这一取舍直接相关。
如果对手的压迫强度下降，麦肯尼的回撤频率通常也会跟着减少，这说明它更像是针对特定防守方式的对策，而不是球队进攻的常态设计。问题在于，世界杯这种级别的比赛里，能对后场出球施加高压的对手不少，对策一旦变成常态，中场球员的活动范围就被长期压低了。
四、留下的隐患在哪
最直接的影响是攻防转换。麦肯尼回撤到中卫身前接球，一旦这次传球被断，美国队的后防线前面几乎是空的，对方一次直塞就能打到中卫身后。这种风险在他回撤次数多的比赛里被反复暴露，只是对手的终结效率未必每次都够高。
其次是体能分配。回撤接应需要反复的短距离启动和回追，这类跑动看起来不显眼，消耗却不小。麦肯尼在美国队承担的任务本就偏重，如果还要额外负担后场出球，他在比赛后半段的覆盖范围会明显缩小，中场的对抗强度也随之下降。
更长远的问题在于球员的定位。一名中场球员长期在后场接球，他的前插意识和对禁区的嗅觉会被慢慢磨掉。麦肯尼的价值恰恰在于他能从后排突然前插，九游会如果这种前插因为回撤任务而减少，美国队在中场位置上等于用一名有进攻属性的球员换来了一个出球保险。
美国队中场出球受阻不是一场比赛的问题，麦肯尼的回撤只是把这个问题暂时压住了。球能出得去，推进却始终不畅，这种状态在小组赛还能靠个人能力撑住，到了淘汰赛对上压迫更凶的对手，回撤接应能提供的帮助就会越来越有限。真正要解决的是中场区域内接应点太少、接球后没有向前选择这两件事，而这两件事靠一名球员反复后退是补不上的。
从这个角度看，麦肯尼频繁回撤更像是体系在当前人员条件下的一种自我保护，它让球队避免了后场丢球的尴尬，却也把中场推进的难题原样留在了那里。除非美国队在中场区域找到第二个能稳定接球并向前的点，否则这套做法还会继续出现在下一届大赛的赛场上。
